形成的評価と総括的評価の違いは何ですか?

形成的評価と総括的評価の違いが分からずお困りではありませんか？幼稚園・保育園で生徒の進歩を正確に測る方法に不安を感じていませんか？評価は子どもたちの成長に役立っているのでしょうか？それとも、単に能力を評価しているだけなのでしょうか？評価プロセスを厳格にしすぎたり、ストレスを与えすぎたりすることなく、幼い子どもたちを評価する方法について不安を感じていませんか？

形成的評価と総括的評価は、幼児教育における2つの主要なアプローチです。形成的評価は継続的な学習を支援し、総括的評価は学習成果を評価します。幼稚園の園長、教育者、カリキュラムプランナーにとって、効果的で発達段階に適した環境を整えるには、この違いを理解することが不可欠です。

では、どのタイプを優先すべきでしょうか？特に新しい幼稚園を開園する場合や、評価戦略を刷新する場合、その答えは驚くかもしれません。

評価の種類

教育における評価には様々な形態があり、それぞれ目的が異なります。効果的な学習環境を構築するには、教育者が主に用いる3つの評価方法を理解することが重要です。

• 診断評価
• 形成的評価
• 総括評価

形成的評価とは何ですか?

形成的評価とは、授業中に生徒の学習の証拠を継続的に収集するプロセスです。これは、判断ツールではなく、フィードバックメカニズムとして機能します。教師は、生徒が何を理解し、どこで苦労し、どのように適応していくかを把握するために形成的評価を活用します。 指導戦略 それに応じて。

このタイプの評価は、影響度が低く、授業中の質問、短い小テスト、退出時のチケット、ピアアセスメントといった非公式なチェックが含まれます。その主な機能は、学習を基準と比較することではなく、学習を強化することです。

形成的評価の主な特徴

• 継続的かつ継続的な
• フィードバック駆動型
• 生徒中心
• 非公式または低リスク

形成的評価を追跡するにはどうすればいいですか?

形成的評価を追跡するには、生徒の学習進捗に関するリアルタイムのデータを収集するために、様々なツールや手法を活用する必要があります。教育者が効果的に評価を行う方法をご紹介します。

• 観察： 生徒が課題にどのように参加し、取り組んでいるかを観察します。
• 逸話メモ: 生徒の行動と成績を文書で記録します。
• 出口チケット: レッスンの最後に簡単なプロンプトを使用して理解度を確認します。
• 学生ジャーナル: 生徒たちに学んだ内容を振り返ってもらいます。
• 自己評価と同僚評価: 生徒に自分自身の作品や他の生徒の作品を批評させます。

これらの方法は即時のフィードバックを提供し、指導上の決定を導き、学習体験をパーソナライズするのに役立ちます。

総括評価とは何ですか?

総括的評価は、単位、学期、またはコース終了後に生徒の学習状況を評価するものです。通常、評価は重要で、成績評価の対象となります。これらの評価はカリキュラム基準に準拠しており、生徒の学習成果を証明することを目的としています。

総括的評価は包括的なものであり、指導の有効性を判断するのに役立ちます。例としては、期末試験、標準テスト、研究プロジェクト、成績評価に寄与する大規模な評価などが挙げられます。

指導を導くというよりは、学んだ内容を要約することに重点が置かれています。

総括評価の主な特徴

• 単元末または学期末の焦点
• 高い賭け金
• 格付けや認証によく使用される
• 本質的に定量的

総括評価を追跡するにはどうすればいいですか?

総括的評価を効果的に追跡するために、教育者はテストを学習目標と採点基準に合わせる必要があります。具体的な方法には以下のものがあります。

• ルーブリックベースの評価: 詳細な評価基準を使用して、生徒の課題を一貫して採点します。
• デジタルポートフォリオ: 学生の課題と評価をデジタルでまとめ、レビューできるようにします。
• テスト分析: 試験結果を分類して、成功または失敗の共通領域を特定します。
• パフォーマンスレビュー: 設定された基準に照らして評価される口頭プレゼンテーションまたは最終デモンストレーションを実施します。

総括的な評価の追跡により、教育者は生徒の成果を正当化し、教育の有効性を振り返ることができます。

形成的評価と総括的評価：どちらがより重要か

形成的評価と総括的評価はそれぞれ異なる目的を持ちますが、互いに補完し合います。どちらかが本質的により重要というわけではありません。形成的評価は、日々の指導を導き、生徒の成長を支援するために不可欠です。総括的評価は、生徒が意図した学習成果を達成したかどうかを最終的に判断するものです。

これらを組み合わせることで、生徒の発達を包括的に捉えることができます。教師は形成的洞察を活用して、生徒が総括評価で成功できるよう準備を整えることができ、総括評価の結果は長期的な教育計画の指針となります。

形成的評価と総括的評価の違い

形成的評価と総括的評価の違いは、単なる定義にとどまりません。具体的な側面を通して両者の違いを理解することで、教育者はより効果的に評価を適用することができます。それぞれの相違点を詳しく見ていきましょう。

1. 主な目的

形成的評価:
形成的評価の根本的な目標は、リアルタイムの学習を支援することです。生徒が自分の強みと弱みを理解し、教育者に適切な指導を行うための実用的な情報を提供するように設計されています。継続的な進捗状況のモニタリングにより、 指導上の調整 生徒を特定の科目の習得へと導くことができるツールです。このプロセスは循環的で、教師は評価を行い、フィードバックを与え、必要に応じて概念を再指導または強化します。

総括評価:
総括的評価は、定められた授業期間後の学習成果を評価することを主な目的としています。これは、生徒が意図した学習成果を達成したかどうかを判断するための最終チェックポイントです。生徒の学習成果を記録し、成績、進級、カリキュラムの効果に関するデータとともに報告します。つまり、授業終了後に生徒が何を理解したかを要約するものです。

2. グレーディング

形成的評価（低リスク）:
形成的評価は、学生の最終成績にほとんど影響を与えないため、影響度が低いと考えられています。形成的評価の主な機能は、指導の参考資料として活用し、学習を支援することであり、決定的な評価を行うものではありません。評価対象とならず、コースの成績にもほとんど影響を与えないため、学生はプレッシャーを感じにくく、学習上のリスクを取る可能性が高くなります。この自由な環境が、積極的な参加、誠実な振り返り、そして学習プロセスへのより深い関与を促します。

総括評価（ハイステークス）：
総括評価は、本質的に非常に重要な意味を持ちます。学生の最終成績の大部分を左右することが多く、進級、コース修了、上級プログラムへの参加資格といった重要な決定に用いられます。その影響の大きさから、学生は総括評価に非常に真剣に取り組み、時には大きなストレスを感じる傾向があります。

3. タイミングと頻度

形成的評価
形成的評価は頻繁に実施され、日常の授業にシームレスに組み込まれます。5分間の小テストのような短いものから、グループディスカッションのような自由回答形式のものまで、様々な形式があります。実施時期は柔軟で、固定されたスケジュールではなく、指導上のニーズに合わせて決定されます。この継続的なアプローチは、学習ギャップが生じたときにそれを特定し、対処するのに役立ちます。

総括評価
総括評価は、単元、学期、学期、学年などの学習サイクルの終了時に実施されます。総括評価はスケジュールに従って実施され、頻度は低く、多くの場合、 カリキュラムマップ 授業日程も変更されます。授業後に行われるため、リアルタイムで学習内容を調整する機会が与えられません。

4. フィードバック

形成的評価:
形成的評価におけるフィードバックは、即時かつ具体的で、改善に重点が置かれています。多くの場合、書面または口頭でのコメントが含まれ、何がうまくいったか、何を改善する必要があるかが強調されます。このフィードバックループにより、生徒は自分のパフォーマンスを振り返り、学習に主体的に取り組むことができます。教師にとっては、指導効果と生徒の理解度を明らかにすることができます。

総括評価
総括的評価からのフィードバックは、一般的に評価実施後に提供されます。より正式なものであり、成績またはパフォーマンスレポートで構成されることが多いです。一部の総括的ツールでは詳細なフィードバック（例：ルーブリックコメント）が提供されますが、学生がフィードバックに基づいて行動する機会は通常限られています。これが、総括的評価と形成的評価というより広範な対話における重要な違いです。総括的フィードバックは過去を振り返るものであり、形成的フィードバックは未来を見据えたものです。

5. 成績

形成的評価:
形成的評価は成績評価に用いられないため、探求や間違いを許容する安全な場が生まれます。生徒はパフォーマンスではなく学習に集中するよう促され、成長志向を育むことができます。形成的データは最終成績に間接的に影響を与える可能性がありますが、主に指導と振り返りのために用いられます。

総括評価:
成績は総括評価の特徴です。付与される得点は大きな重みを持ち、多くの場合、コースの成果に大きく影響します。総括評価は、学業成績、進級、さらには奨学金の受給資格を決定することもあります。そのため、これらの評価は学習基準に沿って綿密に設計され、多くの場合、教育機関間で標準化されています。

形成的評価と総括的評価の類似点

形成的評価と総括的評価は機能上の違いはあるものの、いくつかの基本的な目標を共有しています。どちらのツールも、学習を測定し、反映し、強化するように設計されています。では、両者の最も意義深い類似点を見てみましょう。

能力と自信

どちらの評価方法も、生徒の能力向上を目的としています。形成的評価は段階的に学習を進め、学習ギャップが生じたときにそれを特定します。総括的評価は、能力が達成されたことを確認します。生徒が両方の評価方法を通じて一貫したサポートを受けることで、自信が深まり、学業成績と自己効力感が向上します。

フィードバック

形成的評価はフィードバックを重視しますが、総括的評価はルーブリックや評価基準と併せて共有することで貴重な洞察をもたらします。フィードバックは、強みを明らかにし、改善が必要な領域を的確に指摘することで、学習を促進します。形成的評価と総括的評価の戦略において、フィードバックは指導と学習の間のギャップを埋める役割を果たします。

データに基づく意思決定

データは、どちらの評価方法においても中心的な役割を果たします。教師が形成的洞察に基づいて授業を調整する場合でも、管理者が総括的な成果に基づいてカリキュラムを再設計する場合でも、評価データを使用することで、教育上の意思決定が憶測ではなく、確かな証拠に基づくものとなります。

信頼を築く

評価が透明性を持って使用されることで、教師と生徒の関係における信頼が強化されます。生徒は、評価が単なる罰や判断ではなく、成長のためのツールでもあることを信頼するようになります。形成的評価と総括的評価の両方が指導目標と整合しているとき、公平性と予測可能性を備えた環境が育まれます。

総括評価のメリットとデメリット

総括的評価は評価に役立ちますが、課題がないわけではありません。総括的評価のメリットとデメリットをバランスよく考察します。

総括評価の利点

• 明確なベンチマークこれらの評価は、学習目標が達成されたかどうかを示します。
• 説明責任: 学校、学区、国家教育基準に測定可能な成果をもたらします。
• モチベーション: 学生によっては、高いリスクがパフォーマンスに影響することがあります。
• 標準化: 異なる教室や学校間で結果を比較できます。

総括評価の欠点

• プレッシャーと不安: これらの評価は、特にテストが集中する環境では過度のストレスを引き起こす可能性があります。
• 限定的な範囲: 多くの場合、応用やプロセスよりも暗記に重点が置かれます。
• 最終性: 結果に基づいて生徒が改善する機会がほとんどありません。
• バイアス電位: 従来のテスト形式に苦労している生徒にとって不利になる可能性があります。

形成的評価の長所と短所

形成的学習戦略は、その柔軟性と指導力によって優れた効果を発揮することが多いですが、実際的な限界も伴います。

形成的評価の利点

• リアルタイム学習調整: 教師が必要に応じて方向を変えることを可能にします。
• 学生の参加: 生徒は学習プロセスにさらに積極的に参加し、学習に対する所有権を感じます。
• 低圧: リスクを負うこととアイデアのより深い探求を奨励します。
• 継続的な成長: 長期サポート スキル開発 そしてメタ認知。

形成的評価の欠点

• 主観明確な基準がないと、評価の解釈に一貫性がなくなる可能性があります。
• 教師の負担継続的な監視、文書化、フィードバックが必要です。
• 学生の認識: 評価されていないため、重要性は低いかもしれません。
• 実装のばらつき: 効果は教師のスキルと 教室環境.

形成的評価と総括的評価の例

以下に、形成的評価と総括的評価の実際の例をまとめた比較表を示します。教育者が教室での実施を視覚化するのに役立ちます。

形成的評価	総括評価
出口チケット	期末試験
考え、ペアで共有するアクティビティ	標準化テスト
ピアレビュー	学期末プロジェクト
毎日のクイッククイズ	中間評価
概念マッピング	最終研究論文
クラスでのディスカッション	キャップストーンプレゼンテーション
日記の反省	累積ユニットテスト

形成的評価を教室に導入する方法

形成的評価を教室に導入するには、意図と柔軟性が求められます。教師が効果的に評価を実施する方法は次のとおりです。

1. 小さく始める: 出口チケットや簡単なアンケートなど、1 つの戦略から始めて、拡張します。
2. 明確な目標を設定する: 目的は成績をつけることではなく、学習を支援することであるということを生徒に理解させます。
3. さまざまなテクニックを使う: 学習スタイルに応じて、筆記、口頭、デジタルの評価を組み合わせます。
4. タイムリーなフィードバックを提供する: フィードバックは即時的かつ焦点が絞られ、実行可能なものでなければなりません。
5. 生徒を巻き込む: 学習の理解と所有権を深めるために、自己評価とピアレビューを奨励します。
6. 日々のルーチンに組み込む: 形成的評価を個別のタスクではなく、日常業務の一部にしてください。

総括評価は形成的評価に使用できますか?

直感に反するように思えるかもしれないが、答えは はい適切なアプローチを用いれば、総括評価は形成的な目的を果たすことができます。この融合は、総括評価の形成的活用とも呼ばれ、教育者が総括評価の結果を分析して将来の指導に役立てる際に用いられます。

仕組みは以下のとおりです:

• テスト後のレビュー総括テストの後、クラス全員でよくある間違いを復習します。これにより、学習のギャップを特定しやすくなります。
• 生徒の反省シート生徒に準備、理解、間違いについて振り返ってもらいます。
• 再教育の機会: 総括的な評価のデータを活用して、誤解した概念を今後のレッスンで再度確認します。
• 目標設定: 生徒が総合的なパフォーマンスに基づいて目標を設定できるように支援し、継続的な改善を促します。

このクロスアプリケーションは、形成的評価と総括的評価の溝を埋め、学習と成長の継続的なサイクルを促進するのに役立ちます。

形成的評価と総括的評価の追跡は教師の作業負荷に影響を及ぼしますか?

まさにその通りです。形成的評価と総括的評価の両方を追跡することは、教師の負担に大きな影響を与えます。形成的評価は豊富なリアルタイムの洞察を提供しますが、定期的な注意、タイムリーなフィードバック、そして綿密な観察が必要です。教師は授業外で何時間もかけて日誌を確認したり、退出票を分析したり、個別のフィードバックを準備したりすることがしばしばあります。

一方、総括評価には、綿密な準備、採点、そして基準への適合が必要です。さらに、データの記録と分析、そして場合によっては管理者、保護者、あるいは教育委員会への報告も必要となります。

両方のタイプをバランスよく両立させるには、教師に十分な研修、計画のための時間、そして理想的にはデータ管理を効率化するデジタルツールへのアクセスが必要です。体系的なサポートがなければ、プレッシャーは燃え尽き症候群につながる可能性があります。しかし、うまく対応できれば、より反応性が高く、データに基づいた、生徒中心の学習環境が実現します。

よくある質問

1. 同じツールを形成的評価と総括的評価の両方に使用できますか?
   はい。例えば、クイズは理解度を確認するために使用する場合は形成的テストとなり、採点テストとして使用する場合は総括的テストとなります。
2. 早期教育において形成的評価が重要なのはなぜですか?
   幼児教育における形成的評価と総括的評価では、形成的戦略により、穏やかなフィードバックを通じて発達のマイルストーンと基礎学習がサポートされます。
3. 総括的な評価は生徒にとってよりストレスになりますか?
   はい、その高いリスクを伴う性質上、総括的評価は形成的評価よりも不安を引き起こすことが多いです。
4. 評価は指導にどのような影響を与えるのでしょうか?
   どちらのタイプも洞察を提供します。形成的評価と総括的評価のデータは、教師が指導を調整し、介入を計画し、進捗状況を追跡するのに役立ちます。
5. すべての評価を採点する必要がありますか?
   いいえ。形成的評価は、パフォーマンスではなく改善に焦点を当てるために、採点されないか、非公式に評価されることがよくあります。
6. あるタイプの評価が他のタイプの評価よりも優れているのでしょうか?
   必ずしもそうではありません。目標によって異なります。開発には形成的評価、検証には総括的評価を使用します。
7. 標準化されたテストは形成的テストと総括的テストのどちらに分類されますか?
   これらは通常、指導後の知識を評価し、組織の説明責任のために使用されるため、総括的なものです。
8. 教師はなぜ形成的評価を頻繁に使用するのでしょうか?
   指導を調整し、生徒のニーズを理解し、成果を継続的に向上させるのに役立ちます。

結論

形成的評価と総括的評価を慎重に統合すれば、それらは対立する戦略ではなく、協働的なツールとなります。形成的評価は継続的な支援を通じて学習を育むのに対し、総括的評価は達成度のスナップショットを捉えます。バランスの取れた教室では、どちらも不可欠です。

形成的評価手法の柔軟性と総括的評価ツールの厳格さを巧みに組み合わせる教育者は、フィードバックが豊富で、評価が公平で、生徒の成長に深く配慮した環境を育みます。授業計画の策定、パフォーマンスの評価、あるいは政策提言など、どのような場面においても、形成的評価と総括的評価の違いを理解することから得られる洞察は、質の高い教育の礎となります。